成功案例
为逃债无偿赠与继承款 自认聪明却被判无效
作者：刘德斌 律师 时间：2013年08月17日
债权人撤销权是债权的保全方式之一，我国法律明文规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可依法行使撤销权。8月11日，陕西省岚皋县人民法院依法审理了一起债权人撤销权纠纷，切实保护了当事人的到期债权。
甄一是徐亮在铁矿上的工友。2011年11月7日，因有急事，甄一向徐亮借款3万元，甄一的亲戚许虎对其中1.5万元提供担保，并约定甄一回家后即返还借款。后经多次催要，甄一仍未还款，徐亮只好将甄一告上法庭，法院判决由甄一返还借款3万元，保证人许虎对保证债务1.5万元承担连带清偿责任。判决生效后，甄一及许虎仍未履行。
2012年3月12日，甄一的弟弟甄文在商洛某铁矿务工时意外死亡，最终获赔48万元，丧葬费支出7万元，余下41万元由甄文的哥哥甄武保管。因甄文本人无配偶、子女，父母已亡，甄文现仅有兄弟姐妹四人，即甄一、甄武、甄红、甄雪。徐亮认为，按法律规定，甄文死亡所获赔偿款应由其兄弟姐妹四人分割，甄一可分得其中四分之一，即10余万元。但因甄一不肯分割，导致徐亮债权无法实现。2012年11月，徐亮以代位求偿权起诉甄一，要求甄武代甄一偿还欠款。庭审中，甄武提出姊妹四人已作出协定，即将41万元的死亡赔偿款留作该四人的后辈上大学使用，由此导致代位求偿权不能成立。
徐亮则认为，甄一享有对甄文死亡赔偿款进行分割的权利，而甄一却将其无偿赠与他人，严重阻碍了其债权的实现。故徐亮于2013年4月7日将甄一作为被告、姊妹三人作为第三人诉至法院，请求判令撤销甄一及第三人签订的姊妹协定，撤销金额以原告债权本金3万元及相应利息和相关诉讼费用为限。
法院审理认为，原告享有对被告的合法到期债权，被告与第三人在姊妹协定中的赠与行为实为无偿转让财产的行为，该行为造成对债权人徐亮实际上的损害，故原告徐亮有权行使撤销权，法院应予以支持。岚皋县法院遂依据相关法律规定，作出判决，在本金3万元及相应利息范围内，对姊妹协定中甄一关于赠与财产的部分内容依法予以撤销。
甄一是徐亮在铁矿上的工友。2011年11月7日，因有急事，甄一向徐亮借款3万元，甄一的亲戚许虎对其中1.5万元提供担保，并约定甄一回家后即返还借款。后经多次催要，甄一仍未还款，徐亮只好将甄一告上法庭，法院判决由甄一返还借款3万元，保证人许虎对保证债务1.5万元承担连带清偿责任。判决生效后，甄一及许虎仍未履行。
2012年3月12日，甄一的弟弟甄文在商洛某铁矿务工时意外死亡，最终获赔48万元，丧葬费支出7万元，余下41万元由甄文的哥哥甄武保管。因甄文本人无配偶、子女，父母已亡，甄文现仅有兄弟姐妹四人，即甄一、甄武、甄红、甄雪。徐亮认为，按法律规定，甄文死亡所获赔偿款应由其兄弟姐妹四人分割，甄一可分得其中四分之一，即10余万元。但因甄一不肯分割，导致徐亮债权无法实现。2012年11月，徐亮以代位求偿权起诉甄一，要求甄武代甄一偿还欠款。庭审中，甄武提出姊妹四人已作出协定，即将41万元的死亡赔偿款留作该四人的后辈上大学使用，由此导致代位求偿权不能成立。
徐亮则认为，甄一享有对甄文死亡赔偿款进行分割的权利，而甄一却将其无偿赠与他人，严重阻碍了其债权的实现。故徐亮于2013年4月7日将甄一作为被告、姊妹三人作为第三人诉至法院，请求判令撤销甄一及第三人签订的姊妹协定，撤销金额以原告债权本金3万元及相应利息和相关诉讼费用为限。
法院审理认为，原告享有对被告的合法到期债权，被告与第三人在姊妹协定中的赠与行为实为无偿转让财产的行为，该行为造成对债权人徐亮实际上的损害，故原告徐亮有权行使撤销权，法院应予以支持。岚皋县法院遂依据相关法律规定，作出判决，在本金3万元及相应利息范围内，对姊妹协定中甄一关于赠与财产的部分内容依法予以撤销。
律师资料
刘德斌律师
电话：15141168…
